دانلود کتاب 歷代辭賦鑑賞辭典 （中國古典詩詞曲賦鑑賞系列工具書）

本辭典共收錄戰國至近代200餘位辭賦作者的300餘篇作品。

辭賦是我國古代很有民族特色的文體。從其發展來看，“辭”和“賦”既有聯繫又有區別。簡言之，“賦”可包括“辭”，“辭”卻不包括“賦”。這需要做較多的説明，我想先從這兩個詞作為文體的來由説起。

“辭”的本義，據許慎《説文解字》是“訟也”。爭訟必有言語乃至文書，故“辭”又有言辭、文辭之義，也通作“詞”，《易傳》上所説的“修辭立其誠”，即兼二者言之。從現存先秦古籍來看，當時未有稱韻語為“辭”的。至漢代，才有人稱屈原、宋玉等所作韻語為“楚辭”或“楚詞”。《漢書·朱買臣傳》“召見説《春秋》、言楚詞”即其例。及至劉向、王逸相繼編集屈原之作，並附以他們所認定的後人悼屈、擬屈之作，稱為《楚辭》，“辭”作為文體的名稱就定下來了。然漢人亦稱屈原之作為“賦”，《史記·屈原賈生列傳》稱屈原“乃作《懷沙》之賦”，又稱宋玉、唐勒等皆“好辭而以賦見稱”，即其例。同篇又稱賈生“為賦以吊屈原”，其賦的體式也與屈原《離騷》《九章》等相同。可見漢人認為“楚辭”即是“賦”。故“辭賦”亦連稱，如《史記·司馬相如列傳》説：“會景帝不好辭賦”，即其例。

為什麼又稱屈、宋之作為“賦”呢？這首先關係到對“賦”這個詞的理解，且牽涉到《詩》的六義之一的“賦”，因而弄得複雜起來。班固雖説過：“賦者，古詩之流也”（《兩都賦序》），但從後文可知，其意是指賦為“雅頌之流亞”。即主要説的是內容上的繼承性，而非形式上的繼承性。他的《兩都賦》後系以頌詩，在形式上也是學周代頌詩，但它不是該賦的主要部分。可見漢人尚未把作為文體的賦同“比、賦、興”之“賦”聯繫起來。將這兩者聯繫起來蓋始於齊樑時的劉勰。他在《文心雕龍·詮賦》中説：“詩有六義，其二曰賦。賦者，鋪也。鋪採摛文，體物寫志也。”他釋賦為鋪，本於東漢鄭玄《周禮》注。“鋪採摛文，體物寫志”兩語，如用來概括漢大賦的特點，似頗恰切。但具有這種特點的又何止漢賦，後世許多詩文亦如此，故仍涉於泛。特別是他把文體之“賦”與六義之“賦”聯繫起來，尤為窒礙難通。因為他所本的鄭注，對六義之“賦”原是這樣解釋的：“賦者言鋪，直鋪陳今之政教善惡。”也就是把賦及比、興都當作創作的表現方法看。如把這種理解用來概括文體之“賦”的特徵，則不但與多用比興的屈賦不合，也與他本人所説的“比體雲構”（《文心雕龍·比興》）的漢以來的賦不合。故劉勰對文體之賦所作的詮釋，雖然影響很大，實際上是不可取的。（今人張震澤釋六義之“賦”為誦詩言志，則與文體之“賦”有相通處，見後。）按賦的本義為“斂”（見《説文》），《左傳》所謂“賦車千乘”、“悉率敝賦”，《尚書·禹貢》所謂“厥賦惟上上錯”等即其義。古時作賦必鋪陳之，鋪、賦二字音義近，故賦可訓鋪。作詩言志固可説是鋪陳，誦詩言志也是鋪陳，故賦又可訓為誦，即朗誦。《國語·周語》雲：“公卿獻詩，師箴，腴賦。”《左傳》隱公元年記鄭莊公賦“大隧”以及其他卿大夫在聘問時的賦詩，都是朗誦的意思。《詩·定之方中》毛詩説：“不歌而誦謂之賦，登高能賦，可以為大夫。”即是對“賦”的這個含義的精確的概括。但《左傳》《國語》乃至毛傳所説的“賦”，都還是動詞，由動詞變名詞而作為一種文體的名稱大概始於戰國晚期。現傳《荀子》有賦篇，近人或疑為後人所加，姑置不論；然《韓非子·外儲説左上》已有：“且先王之賦頌、鐘鼎之銘，皆播吾之跡，華山之博也。”《戰國策·楚策四》亦載：荀卿“因為賦曰”，其賦即《賦篇》中的“佹詩”之一部分，則當時賦已作為“不歌而誦”的文體之稱是可以確定的。屈、宋之作在當時是否都可歌，已難確定。《九歌》應是可歌的。但到漢代，至少《離騷》《九章》《九辯》等已是不歌而誦了。這當是漢人稱之為“賦”的由來。“楚辭”以《離騷》為代表，故又稱為“騷”，東漢樑竦有《悼騷賦》，可能當時已有用“騷”來代表屈賦之説了。